Las discusiones filosóficas y políticas muchas veces se convierten en círculos sin salida, en los que apenas ocurren roces sin generar nuevas estructuras de pensamiento que permitan revelar la realidad y los caminos para la solución de los graves problemas que vivimos. Generalmente, cada una de las personas envueltas en la discusión, considera que tiene la razón en su argumentación y no hay un mediador que interactúe en el debate para ayudar a mudar los puntos de vista, ni un árbitro que pueda dar un veredicto. Y muchas veces la habilidad retórica y el peso de la tradición influyen en el resultado de los debates, para bien o para mal. ¿Será que es posible un debate filosófico y político basado en ciencias de carácter universal? En este caso, los argumentadores tendrían que presentar diagramas para explicar los sistemas que defienden, así como cuantificar los flujos de las energías involucradas, simular cuantitativamente las consecuencias de las alternativas y generar indicadores para evaluar las implicaciones de las propuestas. El progreso de la ciencia actual permite esa evolución. Ese nuevo tipo de discusión exige una capacitación en Economía Biofísica. Las ciencias necesarias serían: la Teoría General de Sistemas, la Ecología Sistémica, la Termodinámica de Sistemas Abiertos y la Psicología Holística. Estas ciencias permiten un abordaje sistémico de la realidad, explicitando su complejidad y dinámica. Podríamos tener un salto de calidad en el trabajo humano y en la interacción con la naturaleza si los jueces, los políticos y las personas comunes pudieran tomar decisiones con base en el abordaje sistémico. ¿Ya pensaron en una Ética Sistémica y sobre las implicaciones de ese abordaje para las religiones? ¿O para definir el precio de los recursos y de los productos? ¿O ...Philosophical and political discussions often become ends in circles, in which barely scratches occur without creating new structures of thought that would reveal the reality and the ways to solve the serious problems we live. Generally, each person involved in the discussion, consider that it is right in his argument and no mediator to interact in the discussion to help move the points of view, nor an arbitrator may render a verdict. And often the rhetorical skill and the weight of tradition influence the outcome of the discussions, for better or for worse. Is it possible philosophical and political debate based on science universal? In this case, the arguments would have to present diagrams to explain the systems that defend and to quantify energy flows involved, quantitatively simulate the consequences of the alternatives and generate indicators to assess the implications of the proposals. The progress of modern science enables this evolution. This new type of discussion requires training in Biophysics Economics. The science involved would be: General Systems Theory, Systemic Ecology, Thermodynamics of Open Systems and Holistic Psychology. These sciences enable a systemic approach to reality, explaining the complexity and dynamics. We could have a qualitative leap in human work and interaction with nature, whether judges, politicians and ordinary people could make decisions based on the systemic approach. Have you thought of a Systemic Ethic and the implications of this approach to religion? Or to set the price of resources and products? Or to set the value of a coin? Or to measure the sustainability of the production models? Therefore, education on these sciences is a great need and that training should occur in parallel with formal education and everyday activities of people.