1. Repositorio Institucional UNAD

1. Repositorio Institucional UNAD
2. Producción Científica
3. Sello Editorial UNAD
4. Revista Publicaciones e Investigación

Title:	Medición de la Madurez de la Gestión del Conocimiento en la Escuela de Ciencias Básicas Tecnología e Ingeniería de la UNAD
metadata.dc.creator:	Montañez Carrillo, Luis Lis Gutiérrez, Jenny Paola
Keywords:	Ingeniería;Gestión del conocimiento; modelos de madurez; niveles de madurez; educación; instituciones de educación superior.
Publisher:	Universidad Nacional Abierta y a Distancia, UNAD
metadata.dc.relation:	http://hemeroteca.unad.edu.co/index.php/publicaciones-e-investigacion/article/view/1595/1927 http://hemeroteca.unad.edu.co/index.php/publicaciones-e-investigacion/article/view/1595/1942 /*ref*/H. Y. Teah, L. G. Pee and A. Kankanhalli, “Development and application of a general knowledge management maturity model,” tenth Pacific Asia Conf. inf. Syst. (PACiS 2006), no. 12, 2006, pp. 401–416,. /*ref*/UNAD, “Estatuto Organizacional de la Universidad Nacional Abierta y a Distancia (UNAD),” Bogotá D.C., 2012. /*ref*/UNAD, “Reglamento Estudiantil de la Universidad Nacional Abierta y a Distancia,” Bogotá D.C., 2013. /*ref*/UNAD, “Sistema Integrado de Gestión (SIG) de la Universi- dad Nacional Abierta y a Distancia,” 2014. [Online]. Available: http://sig.unad.edu.co/. /*ref*/UNAD, “Escuela de Ciencias Básicas, Tecnología e Inge- niería de la Universidad Nacional Abierta y a Distancia,” 2012. [Online]. Available: http://estudios.unad.edu.co/ecbti. /*ref*/M. Gómez-Zermeño y L. Alemán, Administración de pro- yectos de capacitación basados en tecnología. Monterrey, México: Editorial Digital del Tecnológico de Monterrey, 2012. /*ref*/J. Arias-Pérez, J. Tavera-Mesías y D. Castaño-Serna, “Construcción de un modelo de madurez de gestión del conocimiento para una multinacional de alimentos de una economía emergente.,” El Prof. la inf., vol. 25, no. 1, 2016, pp. 88–102. /*ref*/D. Rodríguez, “Modelos para la creación y gestión del cono- cimiento: una aproximación teórica,” Educar, vol. 37, 2006, pp. 25–39. /*ref*/E. Serna, “Maturity model of knowledge management in the interpretativist perspective,” int. J. inf. Manage., vol. 32, no. 4, 2012, pp. 365–371. /*ref*/R. Escobar, C. Montenegro, W. Joven y J. López, “Modelos de Gestión del Conocimiento que integren tecnologías e- learning en la Educación Superior,” redes ing., vol. 4, 2013, pp. 103–113. /*ref*/E. Bustos, M. Trinidad, and M. García, “Modelo de gestión de conocimiento para el desarrollo de posgrado: estudio de caso,” rev. Electrónica investig. Educ., vol. 18, no. 128–139, 2016. /*ref*/A. Pérez, L. Ruiz, C. Varela, F. Grosso, C. Camós, A. Trottini, M. de Lujan, and S. Darin, Gestión del conocimiento. un nuevo enfoque aplicable a las organizaciones y a la univer- sidad, 1ra ed. Buenos Aires: Norma, 2005. /*ref*/M. Lopera y N. Quiroz, “Caracterización de un modelo de gestión del conocimiento aplicable a las funciones universi- tarias de investigación y extensión: Caso universidad Ces,” Universidad del Rosario, 2013. /*ref*/R. Abdullah, M. Selamat, S. Sahibudin and R. Alias, “A fra- mework for knowledge management system implementa- tion in collaborative environment for higher learning institu- tion,” J. Knowl. Manag. Pract., vol. 6, no. 1, 2005. /*ref*/A. Kok, “Intellectual capital management as part of knowled- ge management initiatives at institutions of higher learning,” Electron. J. Knowl. Manag., vol. 5, no. 2, 2007, pp. 181–192. /*ref*/Y. Yeh, “The Implementation of knowledge management system In Taiwan’s higher education,” J. Coll. teach. Learn., vol. 2, no. 9, 2011, pp. 35–42. /*ref*/J. Flores, “La gestión del conocimiento y las herramientas colaborativas: una alternativa de aplicación en Instituciones de educación superior,” rev. invest. (Guadalajara)., vol. 34, no. 71, 2010, pp. 11–32. /*ref*/B. Demchig, “Knowledge Management Capability Level As- sessment of the Higher Education Institutions: Case Study from Mongolia,” Procedia - Soc. Behav. Sci., vol. 174, 2015, pp. 3633–3640. /*ref*/G. Klimko, “Knowledge management and maturity models: Building common understanding,” in Second European Conference on Knowledge Management: Bled School of Management, Academic Conferences Limited, Ed. Bled, Slovenia, 2001, pp. 269–278. /*ref*/C. Durango, M. Quintero y C. Ruiz, “Metodología para eva- luar la madurez de la gestión del conocimiento en algunas grandes empresas colombianas,” tecnura, vol. 19, no. 43, 2013, pp. 20–36. /*ref*/C. Durango, “Evaluación de las Tecnologías para la Ges- tión del Conocimiento,” rev. Dimens. Empres., vol. 13, no. 2, 2015, pp. 205–217. /*ref*/L. Pee and A. Kankanhalli, “A Model of Organisational Knowledge Management Maturity Based on People, Pro- cess, and Technology,” J. inf. Knowl. Manag., vol. 08, no. 02, 2009, pp. 79–99. /*ref*/Universidad Nacional del Nordeste, “Tamaño de una mues- tra,” Departamento de Sistemas informáticos integrales de la Facultad de Medicina, 2016. [Online]. Available: http://med.unne.edu.ar/biblioteca/calculos/calculadora.htm.
metadata.dc.format.*:	application/pdf text/html
metadata.dc.type:	info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Description:	El objetivo de este trabajo es medir la madurez de la Gestión del Conocimiento en la Escuela de Cien- cias Básicas, Tecnología e Ingeniería (ECBTI) de la Universidad Nacional Abierta y a Distancia, Unad (Co- lombia). Para este propósito, se adaptó el modelo denominado General Knowledge Management Maturity Model (G-KMMM) [1], el cual propone 5 niveles de madurez: inicial, conciencia, definido, gestionado y opti- mizado, y establece 3 áreas clave: personas, procesos y tecnología. La modificación del modelo consistió en adicionar un área clave denominada estrategia. Para el estudio se aplicó un instrumento de evaluación que proporciona el modelo G-KMMM, a 307 colaboradores de la ECBTI. En relación con los resultados se encontró que el nivel de madurez del área clave personas era 2 (conciencia), del área clave procesos era 3 (definido), del área clave tecnología era 5 (optimizado) y del área clave estrategia era 5 (optimizado). Con respecto al nivel de madurez de GC global de la ECBTI se encontró que era 4 (gestionado).
metadata.dc.source:	Magazine specialized in Engineering; Vol. 10 (2016); 177-191 Publicaciones e Investigación; Vol. 10 (2016); 177-191 2539-4088 1900-6608
URI:	https://repository.unad.edu.co/handle/10596/29641
Other Identifiers:	http://hemeroteca.unad.edu.co/index.php/publicaciones-e-investigacion/article/view/1595 10.22490/25394088.1595
Appears in Collections:	Revista Publicaciones e Investigación

Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.