Cumplimiento simbólico y fragilidad institucional: crítica a la lógica de la nueva gestión pública en la política de integridad del MIPG. El caso de Villavicencio (2022)

Abstract

Esta investigación se articula con la Línea de Investigación en Estudios Políticos, Gobierno y Relaciones de la Escuela de Ciencias Jurídicas y Políticas (ECJP), al examinar críticamente las tensiones entre modelos gerenciales estandarizados y realidades institucionales locales en la gestión de la integridad pública. El estudio aborda la paradoja por la cual entidades del mismo Grupo Par en el Modelo Integrado de Planeación y Gestión (MIPG) —como Villavicencio (29,7) y Funza (98,3)— obtienen resultados radicalmente distintos en la Política de Integridad (2022). Desde un marco teórico que articula la Nueva Gestión Pública, el isomorfismo institucional y la categoría original de la “paradoja de la medición ética”, se analiza cómo el diseño del MIPG incentiva el cumplimiento simbólico en contextos de fragilidad institucional. Mediante un enfoque cualitativo-comparativo, se triangulan fuentes documentales (FURAG 2022 restringido, informes de control interno, auditorías) y una encuesta a 329 funcionarios de Villavicencio, contrastando sistemáticamente con el caso de Funza. Los resultados permiten identificar las capacidades institucionales —liderazgo estable, planeación estratégica y articulación del control interno— que hacen viable una implementación sustantiva de la integridad. La investigación concluye que el bajo desempeño de Villavicencio no responde a negligencia administrativa, sino a la aplicación acrítica de un modelo gerencial homogéneo en realidades institucionales heterogéneas. En consecuencia, se propone reformar el MIPG hacia un enfoque diferenciado, contextualizado y sensible a las capacidades reales de las entidades locales, que fortalezca capacidades en lugar de sancionar fragilidades.