| dc.contributor.advisor | Oropeza, Patricia | |
| dc.coverage.spatial | cead_-_Tunja | |
| dc.creator | Duarte Camacho, Lida Esperanza | |
| dc.date.accessioned | 2020-12-22T01:42:45Z | |
| dc.date.available | 2020-12-22T01:42:45Z | |
| dc.date.created | 2020-07-07 | |
| dc.identifier.uri | https://repository.unad.edu.co/handle/10596/38448 | |
| dc.description.abstract | A través del presente trabajo se hace un análisis de la Política Pública de Atención a la Población Habitante de Calle en la ciudad de Bogotá D.C., durante los años 2016 a 2019, con el fin de dilucidar si dicha Política Pública ha sido eficaz en contrarrestar esta problemática social.
Para ello se hace un análisis de si la Política Pública para los habitantes de calle emprendida por el Distrito Capital acoge los lineamientos generales planteados en la Ley 1641 de 2013; después, se contrastarán los informes remitidos por el distrito y organismos independientes respecto a la gestión realizada alrededor de esta Política Pública.
Se analiza uno de los factores de riesgo determinantes en el flagelo de la habitabilidad de calle: Las enfermedades mentales y la farmacodependencia, teorizando alrededor de estos conceptos y como los principios de autonomía individual y desarrollo de la personalidad pueden ser un elemento determinante en el aumento de la población habitante de calle.
Aunque la Política Pública de atención para la población habitante de calle adoptada por el Distrito Capital representa un verdadero avance en torno a la rehabilitación e inclusión social de esta parte de la población, circunstancias tales como la demora en los censos de caracterización de los habitantes de calle, la falta de una legislación clara en torno a abordar los factores mentales y de farmacodependencia que conllevan a aumentar la problemática, y las tesis jurisprudenciales actuales en las que se indica que las acciones del Estado para atender a esta población debe estar supeditadas a la autorización de cada sujeto proclive a ser atendido, impiden que la Política Pública arroje resultados satisfactorios, ya que no puede pretenderse que la habitabilidad de calle pueda ser una decisión de vida de un sujeto, en especial si el mismo sufre de enfermedades mentales y/o drogadicción. | |
| dc.format | pdf | |
| dc.title | Análisis de la Política Pública de Atención a la Población Habitante De Calle en la ciudad de Bogotá D.C., durante el periodo 2016 – 2019 | |
| dc.type | Monografía | |
| dc.subject.keywords | Habitabilidad en calle | |
| dc.subject.keywords | Política pública | |
| dc.description.abstractenglish | Through this work, an analysis is made of the Public Policy of Attention to the Street Population in the city of Bogotá, DC, during the years 2016 to 2019, in order to elucidate whether said Public Policy has been effective in counteracting this social issues.
For this, an analysis will be made of whether the Public Policy for street dwellers undertaken by the Capital District embraces the general guidelines set forth in Law 1641 of 2013; afterwards, the reports sent by the district and independent organizations regarding the management carried out around this Public Policy will be compared.
An analysis is made of one of the determining risk factors in the scourge of street habitability: Mental illnesses and drug dependence, theorizing around these concepts and how the principles of individual autonomy and personality development can be a determining element in the increase of the population living on the street.
Although the Public Policy of care for the street dweller population adopted by the Capital District represents a real advance around the rehabilitation and social inclusion of this part of the population, circumstances such as the delay in the characterization censuses of the inhabitants of street, the lack of clear legislation around addressing the mental and drug dependence factors that lead to increasing the problem, and current jurisprudential theses indicating that the actions of the State to serve this population must be subject to the authorization of each subject prone to be cared for, prevent Public Policy from giving satisfactory results, since it cannot be claimed that street habitability can be a decision of a subject's life, especially if he suffers from mental illness and / or drug addiction. | |
