Mostrar el registro sencillo del ítem
Análisis de los elementos y criterios de priorización empleados por las autoridades indígenas de San Lorenzo en Riosucio, Caldas, para la distribución de los recursos de la AESGPRI, 2013–2023
| dc.contributor.advisor | Quiguanas, Blademir | |
| dc.coverage.spatial | cead_-_josé_celestino_mutis | |
| dc.creator | Bañol Alvarez, Norman David | |
| dc.date.accessioned | 2026-06-10T14:20:32Z | |
| dc.date.available | 2026-06-10T14:20:32Z | |
| dc.date.created | 2026-06-09 | |
| dc.identifier.uri | https://repository.unad.edu.co/handle/10596/82133 | |
| dc.description | Graficos, figuras y tablas al final del documento | |
| dc.description.abstract | Resumen La presente investigación se desarrolló bajo un enfoque mixto, con un diseño anidado concurrente de modelo dominante (DIAC), con predominó del componente cualitativo, sustentado en la Investigación-Acción Participativa (IAP). Se utilizaron técnicas como la entrevista semiestructurada y el grupo focal, con el propósito de analizar los elementos y criterios de priorización utilizados por el Resguardo Indígena de San Lorenzo en la distribución de los recursos de la Asignación Especial del Sistema General de Participaciones para Resguardos Indígenas (AESGPRI), durante el periodo 2013–2023. El estudio permitió identificar tres dimensiones donde se articulan criterios de priorización para la distribución de los recursos de la AESGPRI, la primera dimensión corresponde a la Técnico-comunitaria resaltando criterios como gravedad de la necesidad y número de beneficiarios, la segunda dimensión es la Cultural-identitaria que integró criterios del plan de vida, usos y costumbres y fortalecimiento de procesos propios, la tercera dimensión es la Político-organizativa-democrática con criterios como decisiones de autoridades, requisitos normativos y votación comunitaria. Se identificó un punto de inflexión entre los años 2021 y 2022, evidenciando que la alineación de proyectos con el Plan de vida pasó de tener niveles mínimos (0%-10,3%) a un cumplimiento del 100%, aspecto asociado a la comprensión progresiva que se ha tenido del plan de vida como instrumento rector, la participación activa de nuevos roles directivos y a los procesos de densificación y consolidación de criterios de priorización, dando cuenta de un proceso de aprendizaje institucional acumulativo. Se identificó persistentemente una brecha estructural con relación a la ejecución asociada al tema de infraestructura básica (agua potable, vivienda y saneamiento básico), asociada a la voluntad política del resguardo, a limitaciones técnicas, normativas y relacionamiento institucional, en especial con el ente territorial. Metodológicamente, se inició con la socialización del proyecto ante las autoridades indígenas, seguida de la recolección de información documental y la construcción participativa de instrumentos, diseñados a partir del conocimiento comunitario sobre el funcionamiento de la AESGPRI, los espacios de decisión y los procesos de planeación. Se definieron categorías de análisis que orientaron la interpretación de los resultados desde una perspectiva intercultural. | |
| dc.format | ||
| dc.title | Análisis de los elementos y criterios de priorización empleados por las autoridades indígenas de San Lorenzo en Riosucio, Caldas, para la distribución de los recursos de la AESGPRI, 2013–2023 | |
| dc.type | Proyecto de investigación | |
| dc.subject.keywords | (IAP) Investigación-Acción Participativa | |
| dc.subject.keywords | Resguardos indígenas | |
| dc.subject.keywords | Sistema general de participaciones | |
| dc.subject.keywords | Gobernanza comunitaria | |
| dc.subject.keywords | Planeación territorial | |
| dc.description.abstractenglish | This research was conducted using a mixed-methods approach, with a concurrent nested design with a dominant model (DIAC), in which the qualitative component prevailed, supported by Participatory Action Research (PAR). Techniques such as semi-structured interviews and focus groups were used to analyze the elements and prioritization criteria employed by the San Lorenzo Indigenous Reserve in the allocation of resources from the Special Allocation of the General System of Participations for Indigenous Reserves (AESGPRI) during the period 2013–2023. The study made it possible to identify three dimensions through which the prioritization criteria for the distribution of AESGPRI resources are articulated. The first dimension corresponds to the Technical-Community dimension, where criteria such as severity of need and number of beneficiaries stand out. The second dimension is the Cultural-Identity dimension, which integrates criteria related to the life plan, customs and traditions, and the strengthening of community-based processes. The third dimension is the Political-Organizational-Democratic dimension, encompassing criteria associated with decisions made by authorities, regulatory requirements, and community voting. An inflection point was identified between 2021 and 2022, as the alignment of projects with the Life Plan shifted from minimal levels (0%–10.3%) to full compliance (100%). This change is primarily associated with the progressive understanding of the Life Plan as a guiding instrument, the active participation of new leadership roles, and the processes of densification and consolidation of prioritization criteria — all of which reflect a process of cumulative institutional learning. Furthermore, a persistent structural gap was identified regarding the implementation of projects related to basic infrastructure (potable water, housing, and basic sanitation), which is linked to the political will of the reserve, as well as to technical, regulatory, and institutional relationship constraints, particularly with the territorial authority. Methodologically, the process began with the socialization of the project with indigenous authorities, followed by the collection of documentary information and the participatory construction of instruments. These were designed based on community knowledge regarding the functioning of AESGPRI, decision-making spaces, and planning processes. Finally, analytical categories were defined to guide the interpretation of the results from an intercultural perspective. | |
| dc.subject.category | Derechos | |
| dc.subject.category | Gestión de la información | |
| dc.subject.category | Derechos humanos |





















