Evaluación de la percepción del riesgo ocupacional en trabajadores de una empresa del sector de la construcción en Bogotá D.C.

González, Yuri Lilian

QRCode

Author

González, Yuri Lilian

Publisher

Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca

Bibliographic managers

Refworks

Zotero / EndNote / Mendeley

BibTeX

CiteULike

Metadata

Show full item record

Abstract

Evaluar la percepción del riesgo en trabajadores de una empresa del sector de la construcción en la ciudad de Bogotá D.C. desde el paradigma psicométrico. Materiales y métodos. Se aplicaron dos cuestionarios, los cuales permitieron identificar las actividades que los trabajadores consideraban como más peligrosas, su magnitud de riesgo y los atributos que subyacen a la percepción. Resultados. Los hallazgos indican que los trabajadores pueden estar considerando con mayor frecuencia el atributo de inmediatez de las consecuencias para determinar la gravedad del daño, que al grado de temor o rechazo por aquellas actividades que se consideren como más dañinas para la salud y el bienestar, de igual forma se evidenció que se percibe una magnitud del riesgo alta preferiblemente en aquellas actividades novedosas para los trabajadores y se encontró que aunque la magnitud del riesgo es alta, perciben control sobre los riesgos y un conocimiento de los mismos que les permite enfrentarse a determinados peligros sin temor a causar daños en su salud.

College

http://hemeroteca.unad.edu.co/index.php/nova/article/view/1709/1962
/*ref*/Morillejo EA, Muñoz CP, Almería U De. La percepción del riesgo en la prevención de accidentes laborales. Apunt Psicol [Internet]. 2002;20(3):415–126. Available from: http://www.cop.es/delegaci/andocci/files/contenidos/ VOL20_3_6.pdf
/*ref*/Slovic P, Finucane ML, Peters E, MacGregor DG. Risk as analysis and risk as feelings. Risk Anal [Internet]. 2004;24(2). Available from: papers2://publication/uuid/ F4B3EA59-C2F7-4F62-9223-701C27F152C2
/*ref*/Sjöberg L. Factors in Risk Perception. Risk Anal ysis [Internet]. 2000;20(1-12). Available from: http:// www. readcube.com/ar ticles/10.1111%2F0272- 4332.00001?r3_referer=wol&tracking_action=preview_ click&show_checkout=1
/*ref*/Puy RA. Percepción social del riesgo: Dimensiones de eva¬luación y predicción. Universida. 2000. 408 p.
/*ref*/Wildavsky a., Dake K. heories of risk perception: Who fears what and why? Daedalus [Internet]. 1990;119(4):41–60. Available from: http://www.jstor.org.ezproxy.unal.edu.co/ stable/20025337?Search=yes&resultItemClick=true&searc hText=“Theories of Risk Perception: Who Fears What and Why?”&searchUri=/action/doBasicSearch?Query=%22The ories+of+Risk+Perception%3A+Who%
/*ref*/Slovic P. Perception of Risk Author ( s ): Paul Slovic. Science (80- ) [Internet]. 1987;236(4799):280–5. Availa¬ble from: http://www.jstor.org.ezproxy.unal.edu.co/stable/ pdf/1698637.pdf?acceptTC=true
/*ref*/Bickerstaff K. Risk perception research: socio-cultural pers¬pectives on the public experience of air pollution. Environ Int [Internet]. 2004 Aug [cited 2015 Jun 25];30(6):827– 40. Available from: http://www.sciencedirect.com/science/ article/pii/S0160412003002472
/*ref*/Slovic P. The perception of risk. London: Ea. 2000. 473 p.
/*ref*/Slovic P, Fischhoff B, Lichtenstein S. Why study risk perception? [Internet]. Risk analysis. 1982. p. 83– 93. Available from: http://onlinelibrary.wiley.com/ doi/10.1111/j.1539-6924.1982.tb01369.x/full
/*ref*/Remoundou K, Brennan M, Sacchettini G, Panzone L, But¬ler-Ellis MC, Capri E, et al. Perceptions of pesticides expo¬sure risks by operators, workers, residents and bystanders in Greece, Italy and the UK. Sci Total Environ [Internet]. 2015 Feb 1 [cited 2015 Jun 25];505:1082–92. Available from: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/ S0048969714015605
/*ref*/Blanco A, Sánchez F, Carrera P CA y RD. Supuestos teó¬ricos para un modelo psicosocial de las conductas de ries¬go. In: Yubero, S. y Larrañaga E, editor. Sida: Una visión multidisciplinar. España: Universidad Castilla La Mancha; 2000. p. 41–62.
/*ref*/Elkind PD. Perceptions of risk, stressors, and locus of con¬trol influence intentions to practice safety behaviors in agri¬culture. J Agromedicine [Internet]. 2007;12(4):7–25. Avai¬lable from: http://eds.b.ebscohost.com.ezproxy.unal.edu. co/ehost/pdfviewer/pdfviewer?sid=c4f223d3-f725-40d7- 80e8-e628b5780b56%40sessionmgr115&vid=4&hid=108
/*ref*/Arezes PM, Miguel AS. Hearing protection use in in¬dustry: The role of risk perception. Saf Sci [Internet]. 2005 Apr [cited 2015 Jun 25];43(4):253–67. Available from: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/ S0925753505000354
/*ref*/Gürcanlı GE, Baradan S, Uzun M. Risk perception of cons¬truction equipment operators on construction sites of Tur¬key. Int J Ind Ergon [Internet]. 2015 Jan [cited 2015 Feb 22];46:59–68. Available from: http://www.sciencedirect. com/science/article/pii/S0169814114001711
/*ref*/Canney P. Seguridad y salud en el trabajo de construcción: El caso Colombia [Internet]. 2000. Available from: http:// white.lim.ilo.org/spanish/260ameri/publ/docutrab/dt- 129/dt_129.pdf
/*ref*/Slovic P, Fischhoff B, Lichtenstein S. Characterising percei¬ved risk. Perilous progress: Managing the Hazards of Tech¬nology. 1985. p. 91–125.
/*ref*/Fischhoff B, Watson SR, Hope C. Defining risk. Policy Sci [Internet]. 1984;17(2):123–39. Available from: http:// www.researchgate.net/publication/227182597_Defining_ risk
/*ref*/Brun Wibecke. Cognitive components in risk percep¬tion: Natural versus manmade risks. J Behav Decis Mak [Internet]. 1992;5(2):117–32. Available from: http:// onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/bdm.3960050204/ citedby#fn1

Format

application/pdf

Type of digital resource

info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
info:eu-repo/article/published
info:eu-repo/article/published
info:eu-repo/article/published