“Evaluación de un alimento balanceado comercial frente a un alimento alternativo a base de forrajes y suplementos en la alimentación de pollo de engorde en la etapa de levante y engorde “.

Abstract

El presente trabajo se llevó a cabo con el propósito de evaluar dos diferentes bases alimenticias en la producción de pollo de engorde. Comparando la eficacia entre un alimento concentrado comercial y una alimentación alternativa. En el tratamiento se evaluará con 2 réplicas de 50 aves cada una. Se emplearán pollos línea genética COBB- AVIAN de 1 a 42 días de edad, provenientes de una incubadora comercial. Se aplicará un calendario de vacunación que consistirá en la aplicación de una vacuna emulsionada combinada Newcastle–Influenza aviar (0.5 ml/ave), y otra con virus vivo modificado contra la enfermedad de Newcastle (vía ocular 1 gota por ave) a los 10 días de edad. La Evaluación in vivo en la cual se llevó a cabo el levante de pollo completo con una duración de 6 semanas (42 días) En el experimento se evaluará 2 réplicas de 50 aves cada una, en las cuales los pollos serán alimentados con un alimento balanceado comercial y un alimento alternativo balanceado, en ambos de casos se manejará un periodo de iniciación (primeras tres semanas) y finalización (cuatro semanas restantes). Un tratamiento se refiere a una marca de alimento balanceado comercial, el otro se refiere a un alimento alternativo preparado a base de forrajes y sub productos de cosechas, Se llevaron a cabo 2 separaciones para cada tratamiento, a estos pollos se les tomó el peso inicial (Día 1) y final en vivo (Día 42), así mismo se determinó el consumo de alimento a lo largo del experimento para poder obtener la conversión alimenticia final; el destace y desplume se llevaron a cabo en la granja SEVIAGRO. Evaluación de la Canal que incluyó destace y desplume de las 100 canales, a las cuales se les realizaron las diferentes evaluaciones de peso de la canal caliente y el rendimiento de pechuga. Pudiéndose determinar que para las variables ganancia de peso muestra la diferencia estadística significativa (p‹ 0.01) entre los dos tratamientos, donde el tratamiento A (2.02g) y B (1.79g). Y para el rendimiento de pechuga se detectó diferencia estadística significativa (p‹0.01) entre tratamientos, tratamientos B (0.390 Kg) y A (0.381Kg). Mientras que para las variables peso final, conversión alimenticia y rendimiento de la canal no se encontró diferencia estadística (p‹ 0.01). En cuanto al análisis económico al obtener el tratamiento que no fue dominado tratamiento B se aplicó la fórmula de la Tasa Marginal de retorno la cual refleja que se puede esperar 58.1 en retorno del capital para la venta en pie, lo cual se traduce en que por cada peso invertido se recuperan 58.1 pesos lo cual indica mayores beneficios. Y a su vez reflejara la tasa de retorno marginal, de la cual obtendremos que el Tratamiento B nos proporcionó mayores beneficios ya que se puede esperar en retorno del capital de 58.6 pesos venta en canal lo cual se traduce que por cada peses invertido se recuperan 58.6 pesos.